Rank in 2002
Rank in 2001
City
Province
Number of Reports
1
6 (tie)
Toronto
ON
34
2
1
Vancouver
BC
31
3
Terrace
BC
25
4
Houston
BC
24
5
6 (tie)
Winnipeg
MB
20
6
6 (tie)
Edmonton
AB
15
7
2
Ottawa
ON
14
8
5
Whitehorse
YK
13
9
Calgary
AB
11
10
Hamilton
ON
8
Para aqueles que não estão familiarizados com as classificações, um resumo segue:
NL (Nocturnal Light) - fonte de luz no céu noturno
ND (Nocturnal Disc) - fonte de luz no céu noturno que parece ter uma forma definida
DD (Daylight Disc) - objeto desconhecido observado durante o dia
C1 (Encontro Próximo do Primeiro Tipo) - ND ou DD ocorrendo dentro de 200 metros de uma testemunha
C2 (Encontro próximo do segundo tipo) - C1 onde os efeitos físicos deixaram ou notaram
C3 (Encontro Próximo do Terceiro Tipo) - C1 onde figuras / entidades são encontradas
C4 (Encontro Próximo do Quarto Tipo) - uma suposta experiência de "seqüestro" ou "contato"
A categoria de Nocturnal Disc foi criada pela UFOROM para diferenciação dentro de seus próprios arquivos de relatório.
Distribuição horária
A distribuição horária dos casos geralmente seguiu um padrão semelhante a cada ano, com um pico às 2200 horas locais e um canal cerca de 1000 horas locais. Em 2002, houve uma ligeira alteração inesperada no pico de 2200 para 2300 horas, e uma mudança no vale de 1000 para meio-dia. Não há nenhuma razão óbvia para essa mudança.
Como a maioria dos OVNIs são luzes noturnas, a maioria das observações ocorrerá durante a noite. O número de observadores possíveis cai drasticamente perto da meia-noite, e seria de esperar que a taxa horária de relatórios OVNI iria variar com dois fatores: observadores em potencial e escuridão.
Duração
A categoria de Duração é interessante porque representa a duração subjetiva de tempo que a experiência OVNI durou. Em outras palavras, este é o período de tempo que o avistamento durou como estimado pela testemunha. Naturalmente, estes tempos são muito suspeitos porque é sabido que as pessoas tendem a julgar mal o fluxo de tempo. No entanto, algumas pessoas podem ser boas em estimar o tempo, então este valor tem alguma importância. Embora uma estimativa de "uma hora" pode estar em erro por vários minutos, é improvável que o valor correto seria, por exemplo, um minuto. Além disso, houve casos em que um OVNI foi observado e sincronizado com muita precisão, para que possamos estar razoavelmente certos de que os eventos UFO podem durar períodos consideráveis de tempo.
A duração média de uma observação pode ser calculada como o somatório de todas as durações dadas dividido pelo número de casos com uma duração determinada. Este valor variou um pouco, de 7 minutos em 1994 para 25 minutos em 1996. Em 2002, a duração média de todos os casos foi de 920 segundos, ou cerca de 15 minutos.
Análises anteriores mostraram que os avistamentos de longa duração tendem a ocorrer nas primeiras horas da manhã, de cerca da meia-noite até as 6:00 da manhã. É provável que a maioria dessas observações sejam de objetos astronômicos, movendo-se lentamente com a rotação da Terra.
A duração de um avistamento é uma das maiores pistas para sua explicação. Eventos de duração extremamente curta são geralmente bolas de fogo ou bólidos, enquanto eventos de duração muito longa de uma hora ou mais são objetos muito provavelmente astronômicos. No meio, não pode haver nenhuma maneira de distinguir objetos convencionais de UFOs apenas com dados de duração. Um estudo de um grupo UFO de Ontário que cronometrou observações de aeronave observou que a duração de tais avistamentos variava entre 15 segundos a mais de 8 minutos.
Cor
Nos casos em que a cor de um objeto foi relatada, a cor mais comum em 2002 era branca (39 por cento). A cor mais comum seguinte era Amulticoloured, @ com 13 por cento do total. Em seguida, na linha estavam (em ordem) vermelho, laranja e amarelo. Como a maioria dos OVNIs são objetos noturnos semelhantes a estrelas, a abundância de objetos brancos não é surpreendente. Cores como vermelho, laranja, azul e verde, muitas vezes estão associados com bolides (bolas de fogo).
A denominação "Amulticoloured @" é problemática, uma vez que abrange literalmente uma ampla gama de possibilidades. Alguns estudos de UFO dados ajustaram a categoria de cor para incluir tanto Aprimary @ e Asecondary @ cores em casos onde o UFO observado tinha mais de uma cor. O rótulo multicolorido foi usado, por exemplo, quando testemunhas descreveram seus UFOs como tendo luzes brancas, vermelhas e verdes. (Muitos destes são certamente estrelas ou planetas, que piscam uma variedade de cores quando visto baixo no horizonte. Aeronaves também freqüentemente são descritos como tendo mais de uma cor de luz.) Para o presente estudo, a classificação de cor refere-se apenas ao Cor primária na testemunha = descrição.
Testemunhas
O número médio de testemunhas por caso entre 1989 e 2002 é de aproximadamente 2,00. Este valor flutuou entre um máximo de 2,4 em 1996 para um valor tão baixo como 1,4 em 1990. Em 2002, o número médio de testemunhas por caso foi de 1,86.
Isso indica que a experiência típica dos OVNIs tem mais de uma testemunha, e apóia a afirmação de que os avistamentos de OVNIs representam observações de fenômenos físicos reais, uma vez que geralmente há um corroborador presente para suportar a observação.
Forma
Testemunhas = descrições das formas dos OVNIs variam muito. Em 2002, mais de 49 por cento eram de fontes Apoint @ - isto é, objetos semelhantes a estrelas. As formas mais comuns eram um Airregular, com 12,4 por cento, e uma esfera ou bola, com 9,4 por cento.
Mais uma vez, a cautela é que a forma de um objeto percebido depende de muitos fatores, tais como a acuidade visual própria = testemunha, o ângulo de visão, a distância de visão e as testemunhas = os próprios preconceitos e as habilidades descritivas.
Estranheza
A atribuição de um rating de estranheza a um relatório de OVNI baseia-se numa classificação adotada por pesquisadores que observaram que a inclusão de uma avaliação subjetiva do grau em que um caso particular é em si incomum pode produzir alguma percepção dos dados. Por exemplo, a observação de uma única luz estacionária, semelhante a uma estrela no céu, vista durante várias horas, não é particularmente incomum e pode ter uma explicação prosaica como a de uma estrela ou planeta. Por outro lado, uma observação detalhada de um objeto em forma de pires que desliza lentamente longe de uma testemunha depois de um encontro com aliens de pele cinzenta seria considerado muito estranho.
Os números de relatórios de OVNI de acordo com a classificação de estranheza mostram uma relação inversa de tal forma que quanto maior a classificação de estranheza, menos relatórios. A única exceção a essa relação ocorre no caso de casos de estranheza muito baixa, que são relativamente poucos em comparação com aqueles de estranheza moderada. Sugere-se que este seja o caso porque para que uma observação possa ser considerada um OVNI, ela geralmente deve subir acima de um nível ad hoc de estranheza, caso contrário não seria considerado estranho.
A classificação de estranheza média para relatórios OVNI durante 2002 foi de 3,6, onde 1 é considerado estranho e 9 é considerado excepcionalmente incomum. Portanto, a maioria dos UFOs relatados são de objetos que não esticam muito a imaginação. Os discos voadores estilo Hollywood são, na realidade, relativamente incomuns em relatos de OVNIs.
Confiabilidade
A classificação média de fiabilidade dos relatórios em 2002 foi ligeiramente superior a 5, indicando que houve cerca do mesmo número de casos de qualidade superior que os de baixa qualidade. A baixa confiabilidade foi atribuída a relatórios com informações mínimas sobre a testemunha, pouca ou nenhuma investigação e descrição incompleta do (s) objeto (s) observado (s). Maiores casos de confiabilidade podem incluir entrevistas reais com testemunhas, uma investigação detalhada do caso, várias testemunhas e outra documentação de apoio e outras provas.
Classificações de confiabilidade e estranheza tendem a variar em curvas clássicas em forma de sino. Em outras palavras, há muito poucos casos que foram ambos altamente incomuns e bem relatados. A maioria dos casos são de estranheza média e confiabilidade média. No entanto, há também muito poucos casos de baixa estranheza com baixa confiabilidade. Os casos de baixa estranheza, portanto, tendem a ser bem relatados e provavelmente têm explicações.
Fontes
UFO dados utilizados neste estudo foram fornecidos por muitos grupos diferentes, organizações, agências oficiais e particulares. Desde que esta pesquisa anual começou no final dos anos 80, mais e mais casos foram obtidos e recebidos através da Internet.
Em 2002, cerca de 32 por cento do total de casos foram obtidos através do Centro Nacional de Informação UFO, privado e sem fins lucrativos, nos EUA, que tem um número de telefone gratuito para relatar OVNIs e uma grande lista de avistamentos criada através do envio voluntário de Relatórios por testemunhas. Ligeiramente mais de 9 por cento dos casos de 2002 vieram de UFO * BC (uma gota significativa de aproximadamente 67 por cento de 2001), que igualmente tem um número de toll-free e uma presença pública significativa em sua província. Pode-se especular que, se existisse um número gratuito e um site que acompanhasse o site para relatar UFOs em cada província canadense, talvez os números de relatórios anuais aumentassem drasticamente.
Um pouco menos de 5% dos casos em 2002 vieram como resultado de informações obtidas através de Transports Canada e do Departamento de Defesa Nacional.
Conclusões / Avaliações
A repartição por avaliação para os casos de 2002 foi semelhante aos resultados de anos anteriores. Havia quatro categorias operacionais: Explicado, Insuficiente Informação, Explicação Possível ou Provável e Desconhecido (ou inexplicado). É importante notar que uma classificação de Desconhecido não implica que uma espaçonave alienígena ou misterioso fenômeno natural foi observado; Nenhuma interpretação deste tipo pode ser feita com certeza, com base nos dados fornecidos (embora a probabilidade desse cenário seja tecnicamente nunca zero).
Na maioria dos casos, as avaliações são feitas subjetivamente tanto pelos pesquisadores contribuintes como pelo compilador deste estudo. A categoria de Desconhecido é adotada se os dados contribuídos ou o relato de caso contiverem informações suficientes para que uma explicação convencional não possa ser satisfatoriamente proposta. Isso não significa que o caso nunca será explicado, mas apenas que uma explicação viável não é imediatamente óbvia.
Desde 1989, a proporção média de desconhecidos desde 1989 é de cerca de 13 por cento por ano, mas em 2002 aumentou para cerca de 18 por cento. Esta é uma figura relativamente alta, implicando que quase um em cinco UFOs não pode ser explicado. No entanto, existem vários fatores que afetam esse valor.
O nível ea qualidade da investigação do relatório UFO varia porque não há padrões explícitos para os ufólogos. Alguns "crentes" podem ser tendenciosos a considerar a maioria dos avistamentos de OVNIs como misteriosos, enquanto aqueles com mais de uma predisposição céptica tendem a subconscientemente (ou conscientemente) reduzir os Desconhecidos em seus arquivos.
Durante os primeiros anos desses estudos, uma avaliação de Explained foi quase inexistente. Os colaboradores no início tenderam a ignorar os avistamentos de OVNIs que tinham uma explicação simples e os excluíram como dados reais de OVNIs. Mas como muitos casos IFO, como bolas de fogo e meteoros são inicialmente relatados como OVNIs, a categoria Explicada é necessária para uma revisão completa dos dados UFO. Primeiros estudos americanos de dados OVNI incluíram tais casos, portanto, os estudos comparativos atuais também devem incluir esses dados. Além disso, como não existem absolutos, a natureza subjetiva da atribuição de avaliações é na verdade uma interpretação dos fatos por pesquisadores individuais.
O processo de avaliação de avistamentos de OVNIs é muitas vezes complexo, envolvendo uma série de etapas que levam em conta erros de observação e fenômenos imprevisíveis mas naturais. Realizam-se controlos com a polícia, operadores de controlo de tráfego aéreo e meteorologistas. Sempre que possível, as testemunhas são entrevistadas pessoalmente, e os esboços ou fotografias da área podem ser examinados. A intenção é eliminar tantas explicações convencionais quanto possível antes de permitir uma avaliação ou conclusão.
Rank in 2001
City
Province
Number of Reports
1
6 (tie)
Toronto
ON
34
2
1
Vancouver
BC
31
3
Terrace
BC
25
4
Houston
BC
24
5
6 (tie)
Winnipeg
MB
20
6
6 (tie)
Edmonton
AB
15
7
2
Ottawa
ON
14
8
5
Whitehorse
YK
13
9
Calgary
AB
11
10
Hamilton
ON
8
Para aqueles que não estão familiarizados com as classificações, um resumo segue:
NL (Nocturnal Light) - fonte de luz no céu noturno
ND (Nocturnal Disc) - fonte de luz no céu noturno que parece ter uma forma definida
DD (Daylight Disc) - objeto desconhecido observado durante o dia
C1 (Encontro Próximo do Primeiro Tipo) - ND ou DD ocorrendo dentro de 200 metros de uma testemunha
C2 (Encontro próximo do segundo tipo) - C1 onde os efeitos físicos deixaram ou notaram
C3 (Encontro Próximo do Terceiro Tipo) - C1 onde figuras / entidades são encontradas
C4 (Encontro Próximo do Quarto Tipo) - uma suposta experiência de "seqüestro" ou "contato"
A categoria de Nocturnal Disc foi criada pela UFOROM para diferenciação dentro de seus próprios arquivos de relatório.
Distribuição horária
A distribuição horária dos casos geralmente seguiu um padrão semelhante a cada ano, com um pico às 2200 horas locais e um canal cerca de 1000 horas locais. Em 2002, houve uma ligeira alteração inesperada no pico de 2200 para 2300 horas, e uma mudança no vale de 1000 para meio-dia. Não há nenhuma razão óbvia para essa mudança.
Como a maioria dos OVNIs são luzes noturnas, a maioria das observações ocorrerá durante a noite. O número de observadores possíveis cai drasticamente perto da meia-noite, e seria de esperar que a taxa horária de relatórios OVNI iria variar com dois fatores: observadores em potencial e escuridão.
Duração
A categoria de Duração é interessante porque representa a duração subjetiva de tempo que a experiência OVNI durou. Em outras palavras, este é o período de tempo que o avistamento durou como estimado pela testemunha. Naturalmente, estes tempos são muito suspeitos porque é sabido que as pessoas tendem a julgar mal o fluxo de tempo. No entanto, algumas pessoas podem ser boas em estimar o tempo, então este valor tem alguma importância. Embora uma estimativa de "uma hora" pode estar em erro por vários minutos, é improvável que o valor correto seria, por exemplo, um minuto. Além disso, houve casos em que um OVNI foi observado e sincronizado com muita precisão, para que possamos estar razoavelmente certos de que os eventos UFO podem durar períodos consideráveis de tempo.
A duração média de uma observação pode ser calculada como o somatório de todas as durações dadas dividido pelo número de casos com uma duração determinada. Este valor variou um pouco, de 7 minutos em 1994 para 25 minutos em 1996. Em 2002, a duração média de todos os casos foi de 920 segundos, ou cerca de 15 minutos.
Análises anteriores mostraram que os avistamentos de longa duração tendem a ocorrer nas primeiras horas da manhã, de cerca da meia-noite até as 6:00 da manhã. É provável que a maioria dessas observações sejam de objetos astronômicos, movendo-se lentamente com a rotação da Terra.
A duração de um avistamento é uma das maiores pistas para sua explicação. Eventos de duração extremamente curta são geralmente bolas de fogo ou bólidos, enquanto eventos de duração muito longa de uma hora ou mais são objetos muito provavelmente astronômicos. No meio, não pode haver nenhuma maneira de distinguir objetos convencionais de UFOs apenas com dados de duração. Um estudo de um grupo UFO de Ontário que cronometrou observações de aeronave observou que a duração de tais avistamentos variava entre 15 segundos a mais de 8 minutos.
Cor
Nos casos em que a cor de um objeto foi relatada, a cor mais comum em 2002 era branca (39 por cento). A cor mais comum seguinte era Amulticoloured, @ com 13 por cento do total. Em seguida, na linha estavam (em ordem) vermelho, laranja e amarelo. Como a maioria dos OVNIs são objetos noturnos semelhantes a estrelas, a abundância de objetos brancos não é surpreendente. Cores como vermelho, laranja, azul e verde, muitas vezes estão associados com bolides (bolas de fogo).
A denominação "Amulticoloured @" é problemática, uma vez que abrange literalmente uma ampla gama de possibilidades. Alguns estudos de UFO dados ajustaram a categoria de cor para incluir tanto Aprimary @ e Asecondary @ cores em casos onde o UFO observado tinha mais de uma cor. O rótulo multicolorido foi usado, por exemplo, quando testemunhas descreveram seus UFOs como tendo luzes brancas, vermelhas e verdes. (Muitos destes são certamente estrelas ou planetas, que piscam uma variedade de cores quando visto baixo no horizonte. Aeronaves também freqüentemente são descritos como tendo mais de uma cor de luz.) Para o presente estudo, a classificação de cor refere-se apenas ao Cor primária na testemunha = descrição.
Testemunhas
O número médio de testemunhas por caso entre 1989 e 2002 é de aproximadamente 2,00. Este valor flutuou entre um máximo de 2,4 em 1996 para um valor tão baixo como 1,4 em 1990. Em 2002, o número médio de testemunhas por caso foi de 1,86.
Isso indica que a experiência típica dos OVNIs tem mais de uma testemunha, e apóia a afirmação de que os avistamentos de OVNIs representam observações de fenômenos físicos reais, uma vez que geralmente há um corroborador presente para suportar a observação.
Forma
Testemunhas = descrições das formas dos OVNIs variam muito. Em 2002, mais de 49 por cento eram de fontes Apoint @ - isto é, objetos semelhantes a estrelas. As formas mais comuns eram um Airregular, com 12,4 por cento, e uma esfera ou bola, com 9,4 por cento.
Mais uma vez, a cautela é que a forma de um objeto percebido depende de muitos fatores, tais como a acuidade visual própria = testemunha, o ângulo de visão, a distância de visão e as testemunhas = os próprios preconceitos e as habilidades descritivas.
Estranheza
A atribuição de um rating de estranheza a um relatório de OVNI baseia-se numa classificação adotada por pesquisadores que observaram que a inclusão de uma avaliação subjetiva do grau em que um caso particular é em si incomum pode produzir alguma percepção dos dados. Por exemplo, a observação de uma única luz estacionária, semelhante a uma estrela no céu, vista durante várias horas, não é particularmente incomum e pode ter uma explicação prosaica como a de uma estrela ou planeta. Por outro lado, uma observação detalhada de um objeto em forma de pires que desliza lentamente longe de uma testemunha depois de um encontro com aliens de pele cinzenta seria considerado muito estranho.
Os números de relatórios de OVNI de acordo com a classificação de estranheza mostram uma relação inversa de tal forma que quanto maior a classificação de estranheza, menos relatórios. A única exceção a essa relação ocorre no caso de casos de estranheza muito baixa, que são relativamente poucos em comparação com aqueles de estranheza moderada. Sugere-se que este seja o caso porque para que uma observação possa ser considerada um OVNI, ela geralmente deve subir acima de um nível ad hoc de estranheza, caso contrário não seria considerado estranho.
A classificação de estranheza média para relatórios OVNI durante 2002 foi de 3,6, onde 1 é considerado estranho e 9 é considerado excepcionalmente incomum. Portanto, a maioria dos UFOs relatados são de objetos que não esticam muito a imaginação. Os discos voadores estilo Hollywood são, na realidade, relativamente incomuns em relatos de OVNIs.
Confiabilidade
A classificação média de fiabilidade dos relatórios em 2002 foi ligeiramente superior a 5, indicando que houve cerca do mesmo número de casos de qualidade superior que os de baixa qualidade. A baixa confiabilidade foi atribuída a relatórios com informações mínimas sobre a testemunha, pouca ou nenhuma investigação e descrição incompleta do (s) objeto (s) observado (s). Maiores casos de confiabilidade podem incluir entrevistas reais com testemunhas, uma investigação detalhada do caso, várias testemunhas e outra documentação de apoio e outras provas.
Classificações de confiabilidade e estranheza tendem a variar em curvas clássicas em forma de sino. Em outras palavras, há muito poucos casos que foram ambos altamente incomuns e bem relatados. A maioria dos casos são de estranheza média e confiabilidade média. No entanto, há também muito poucos casos de baixa estranheza com baixa confiabilidade. Os casos de baixa estranheza, portanto, tendem a ser bem relatados e provavelmente têm explicações.
Fontes
UFO dados utilizados neste estudo foram fornecidos por muitos grupos diferentes, organizações, agências oficiais e particulares. Desde que esta pesquisa anual começou no final dos anos 80, mais e mais casos foram obtidos e recebidos através da Internet.
Em 2002, cerca de 32 por cento do total de casos foram obtidos através do Centro Nacional de Informação UFO, privado e sem fins lucrativos, nos EUA, que tem um número de telefone gratuito para relatar OVNIs e uma grande lista de avistamentos criada através do envio voluntário de Relatórios por testemunhas. Ligeiramente mais de 9 por cento dos casos de 2002 vieram de UFO * BC (uma gota significativa de aproximadamente 67 por cento de 2001), que igualmente tem um número de toll-free e uma presença pública significativa em sua província. Pode-se especular que, se existisse um número gratuito e um site que acompanhasse o site para relatar UFOs em cada província canadense, talvez os números de relatórios anuais aumentassem drasticamente.
Um pouco menos de 5% dos casos em 2002 vieram como resultado de informações obtidas através de Transports Canada e do Departamento de Defesa Nacional.
Conclusões / Avaliações
A repartição por avaliação para os casos de 2002 foi semelhante aos resultados de anos anteriores. Havia quatro categorias operacionais: Explicado, Insuficiente Informação, Explicação Possível ou Provável e Desconhecido (ou inexplicado). É importante notar que uma classificação de Desconhecido não implica que uma espaçonave alienígena ou misterioso fenômeno natural foi observado; Nenhuma interpretação deste tipo pode ser feita com certeza, com base nos dados fornecidos (embora a probabilidade desse cenário seja tecnicamente nunca zero).
Na maioria dos casos, as avaliações são feitas subjetivamente tanto pelos pesquisadores contribuintes como pelo compilador deste estudo. A categoria de Desconhecido é adotada se os dados contribuídos ou o relato de caso contiverem informações suficientes para que uma explicação convencional não possa ser satisfatoriamente proposta. Isso não significa que o caso nunca será explicado, mas apenas que uma explicação viável não é imediatamente óbvia.
Desde 1989, a proporção média de desconhecidos desde 1989 é de cerca de 13 por cento por ano, mas em 2002 aumentou para cerca de 18 por cento. Esta é uma figura relativamente alta, implicando que quase um em cinco UFOs não pode ser explicado. No entanto, existem vários fatores que afetam esse valor.
O nível ea qualidade da investigação do relatório UFO varia porque não há padrões explícitos para os ufólogos. Alguns "crentes" podem ser tendenciosos a considerar a maioria dos avistamentos de OVNIs como misteriosos, enquanto aqueles com mais de uma predisposição céptica tendem a subconscientemente (ou conscientemente) reduzir os Desconhecidos em seus arquivos.
Durante os primeiros anos desses estudos, uma avaliação de Explained foi quase inexistente. Os colaboradores no início tenderam a ignorar os avistamentos de OVNIs que tinham uma explicação simples e os excluíram como dados reais de OVNIs. Mas como muitos casos IFO, como bolas de fogo e meteoros são inicialmente relatados como OVNIs, a categoria Explicada é necessária para uma revisão completa dos dados UFO. Primeiros estudos americanos de dados OVNI incluíram tais casos, portanto, os estudos comparativos atuais também devem incluir esses dados. Além disso, como não existem absolutos, a natureza subjetiva da atribuição de avaliações é na verdade uma interpretação dos fatos por pesquisadores individuais.
O processo de avaliação de avistamentos de OVNIs é muitas vezes complexo, envolvendo uma série de etapas que levam em conta erros de observação e fenômenos imprevisíveis mas naturais. Realizam-se controlos com a polícia, operadores de controlo de tráfego aéreo e meteorologistas. Sempre que possível, as testemunhas são entrevistadas pessoalmente, e os esboços ou fotografias da área podem ser examinados. A intenção é eliminar tantas explicações convencionais quanto possível antes de permitir uma avaliação ou conclusão.
Nenhum comentário:
Postar um comentário